avdelningen obegripligheter

Mårten Blomkvist skriver om Lars von Trier i dagens DN och hävdar att hans filmer inte alls präglas av kvinnohat, utan av män som är kontrollerande, moraliskt urholkade kräk:

”Mönstret i filmerna är tydligt, manlig självöverskattning leder till svek vilket leder till katastrofer.”

Men gör de osympatiska männen verkligen att kvinnoskildringarna blir mer sympatiska? Ser han inga problem alls i att Björks och Emily Watsons karaktärer totalt tycks sakna självbevarelsedrift, att de villigt marscherar in i varenda potentiell katastrof som tornar upp sig?

Annonser

5 kommentarer

Filed under Uncategorized

5 responses to “avdelningen obegripligheter

  1. anonym

    Blomkvist söker bara påminna om helheten hos Trier efter en snedvriden feministvinkling av ”Anti-Christ”.

    ”Det är synd om människorna,” är väl vad Strindberg-älskaren Trier ytterst säger med sina gallerier av ofullbordade människolöften.

  2. Markus

    Och att det alltid ska hackas sönder när någon är insiktsfull, män och kvinnor begår misstag, skillnaden kan vara hårfin…
    Någon mer som misstänker att könskriget kommer fortgå i evigheters evighet?

  3. ”Men gör de osympatiska männen verkligen att kvinnoskildringarna blir mer sympatiska?”

    Eh? Måste man uppfatta Triers rollfigurer som endimensionella pappatrapper som bara har en egenskap åt gången? Kan inte trier vara både kvinno- och manshatare på en och samma gång?

    För mig är det mest du, Karin, som framstår som en pappatrapp med bara en mono-kanal.

  4. Karin

    Ehm. Sprainerd, du får pluspoäng för ”pappatrapp med bara en mono-kanal”, det var åtminstone en förolämpning med viss verkshöjd.
    I övrigt tycker jag att du borde läsa om mitt korta inlägg. Jag försöker inte göra någon avancerad analys av von Triers filmer, vad jag reagerade på var att Mårten Blomkvist hävdade att påståendena om kvinnohat i filmerna var ”en anka” som bara borde ”få stilla dö”. Jag tycker att von Trier har skapat både manliga och kvinnliga figurer som är intressanta, komplexa och ofta ganska provocerande, men om man nu ska tala om ”hat” sprids det nog ut mot båda könen.

  5. Ok, förlåt min sura magreaktion, den var kanske orättvis, men å andra sidan – och till mitt försvar – så skjuter du inte direkt på den ”döende ankan” i ditt korta inlägg. I stället tar både du och blomqvist den stridande positionen som är så typisk för dessa debatter där ingen gråskala är tillåten vilket gör analysen grund som en pöl. Antingen *präglas* filmerna av det ena, eller så är *mönstret* det andra. För mig är det ett helt obegripligt sätt att resonera som påminner om ”either you’re with me or against me”. Blomqvist kunde kanske varit mer taktfull, men hans inlägg tillför verkligen ett intressant nytt perspektiv som enligt mig inte på något sätt förminskar ett ev. kvinnoförnedrande perspektiv.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s